Multi dac

[campa2]

Ho fatto ascolti piu accurati.....confermo che la differenza in pulizia e dettaglio è notevole e a favore dell'ak.......dove c'è silenzio.....suoni dettagliati, non troppi strumenti emerge una differenza chiara.

[UnixMan]

Ho fatto ascolti piu accurati.....confermo che la differenza in pulizia e dettaglio è notevole e a favore dell'ak...

questo IMHO ci potrebbe anche stare (e sarebbe perfettamente in accordo con i dati strumentali, che sono nettamente a vantaggio del AK). Per contro il 1704 dovrebbe avere alcuni altri aspetti a suo favore (ed alla fine la preferenza tra l'uno e l'altro essere sostanzialmente una questione di gusti ed abitudini di ascolto personali, nonché di generi musicali, ecc).

Però, da quello che avevi detto nel post precedente (alcuni suoni che "grattano"), sembrava che il problema fosse ben più grave ed evidente, tanto da far pensare ad un difetto o malfunzionamento di quella realizzazione.

BTW: come avete pilotato i due DAC? È un aspetto fondamentale! Mentre il 4490 suona molto bene anche inviandogli stream PCM 16/44.1 (CD) così come sono (bit-perfect), il 1704 implementato in quel modo (NOS) ha necessariamente bisogno che venga fatto oversampling in software!

Va da sé che il risultato finale dipende poi in maniera sostanziale dall'upsampling stesso (algoritmi utilizzati e relativi parametri, ecc). Giocateci un po' (ad es. anche con la demo di HQPlayer) e scoprirete che non avete soltanto due DAC diversi... ma almeno una ventina o più!

[campa2]

No funziona bene ora.....credo che gli operazionali non fossero inseriti correttamente.

[keres]

Buone info, ora forse capisco il motivo per cui sui miei due dac i Burson hanno comportamenti diametralmente opposti, su uno sono eccellenti e sull'altro fanno pena o quasi.

Però stavo considerando che i chip dac sono due akm, la cosa forse resta strana nel mio caso, insomma al bulgaro 1 con ak4396 i Burson piacciono, sul ak4399 sono assai meno prestanti e vanno peggio a mio avviso degli hdam cinesi che a loro volta se messi sul ak4396 peggiorano abbastanza rispetto ai Burson, vai a capire dove é l'inghippo

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

[rogers]

Credo che i Bursron siano eccellenti opamp ma con ovvie limitazioni (non esiste il componente perfetto) , per questo
li vedo più in configurazione pre di linea o phono, e più in generale filtri , dove possono esprimersi con maggior pertinenza.
@keres
non sapendo come si sviluppa esattamente il circuito dei tuoi dac si possono fare solo delle ipotesi, però rimane il fatto che
gli op amp perfetti, come ci hanno fatto studiare nei libri, esistono solo nella teoria...
nel mondo reale non sono affatto sempre intercambiabili.

[SM63]

Insisto prima di cercare qualsiasi attenuante ..provate un AK 4490 ben implementato ...

[bigtube]

Insisto prima di cercare qualsiasi attenuante ..provate un AK 4490 ben implementato ...

di quale attenuante stai parlando? E cosa vuol dire ben implementato ?

[SM63]

di quale attenuante stai parlando? E cosa vuol dire ben implementato ?

Una qualsiasi versione con ak 4490 l'hai ascoltata ?
cosa non ti piaciuto rispetto al tuo con i pcm ?

[bigtube]

Buone info, ora forse capisco il motivo per cui sui miei due dac i Burson hanno comportamenti diametralmente opposti, su uno sono eccellenti e sull'altro fanno pena o quasi.

Però stavo considerando che i chip dac sono due akm, la cosa forse resta strana nel mio caso, insomma al bulgaro 1 con ak4396 i Burson piacciono, sul ak4399 sono assai meno prestanti e vanno peggio a mio avviso degli hdam cinesi che a loro volta se messi sul ak4396 peggiorano abbastanza rispetto ai Burson, vai a capire dove é l'inghippo

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

Non c'è nessun inghippo. Bisogna sapere cosa e come progettare correttamente la conversione I/V a partire dai componenti e loro caratteristiche.
La conversione si puo' fare con vari componenti attivi (tubi , discreti , OpAmp ) o anche con trasformatori audio . Il progetto è alla base di tutto.
Basta conoscere i problemi da risolvere e gli obbiettivi da raggiungere. Quindi non mettere quattro cose in croce e augurarsi che funzioni . Si
chiama anche procedimento "vattelapesca". E dopo si pretende di trarre conclusioni.

[keres]

Non c'è nessun inghippo. Bisogna sapere cosa e come progettare correttamente la conversione I/V a partire dai componenti e loro caratteristiche.
La conversione si puo' fare con vari componenti attivi (tubi , discreti , OpAmp ) o anche con trasformatori audio . Il progetto è alla base di tutto.
Basta conoscere i problemi da risolvere e gli obbiettivi da raggiungere. Quindi non mettere quattro cose in croce e augurarsi che funzioni . Si
chiama anche procedimento "vattelapesca". E dopo si pretende di trarre conclusioni.

Vabbe, quelli che ho menzionato sono due dac che prevedono in partenza l'utilizzo di operazionali, uno pensa di mettere un opamp sulla carta migliore come un Burson e poi in un dac sono eccellenti e in un altro molto meno, anche se i parametri elettrici son perfettamente compatibili, Per cui penso che difficilmente avrei potuto prevedere la resa di tali opamp nel mio caso, ma mi sorge il dubbio che anche diyers scafati avrebbero capito che su quel dac i Burson avrebbero reso meno
Comunque ammetto che so un somaro nel diy, oltre a cambiare un opamp e capire se i suoi parametri elettrici son compatibili non vado.


Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk