Radeon2 DELUSIONE!!!!

[K3iji M@3d@]

[Ligos[Arabi]]

Originariamente postato da *Fab*

Originariamente postato da Ligos[Arabi]

qualità grafica decisamente migliore non ti basta?

Qualita' grafica ? Ma sei uno dei pochi ad averne avuto un sample o parli per sentito dire, o per uno straccio di screenshot, o per aver letto UNA recensione ?

Io sono uno di quelli che tempo fa ha scelto la MAtrox G400 al posto della GeForce perche' mi ero fatto infinocchiare da chi diceva che la qualita' grafica della G400 era la migliore. Certamente era vero, la G400 come qualita' grafica era superiore. Ma quando giochi a Quake3 quanto senti la differenza con una geforce ? Secondo me ti dovevi mettere con il microscopio per trovarla. Invece, la differenza TANGIBILE che sentivo era di avere 30 FPS e giocare tutto a scatti, mentre chi (giustamente) aveva la Geforce faceva 60 FPS (Stessa o molto simile configurazione) e se la godeva tutta per intero, mentre a me sembrava di essere tornato indietro di 5 anni ai tempi di Quake 1, quando provavo a giocare a 1024 X 768 e facevo 5 FPS

Quindi cerchiamo di restare con i piedi per terra. Se anche la Radeon ha una qualita' grafica superiore alla Geffo3 (tutto da dimostrare poi sul campo), prestazioni e prezzo simili, io comprero' certamente la Geffo3, perche' sono piu' garantito per lo sviluppo futuro dei driver.

P.P.S. Giusto per rimarcare la mia obiettivita', ovvero che non sono PRO o CONTRO nessuno ma cerco nel possibile di esprimere pareri basandomi solo sui fatti, io NON ho una Geffo ma ho la Radeon 32 DDR. Pagata 490.000, quando la Geffo 2 GTS costava una cifra simile.... ma a tornare indietro prenderei la Geggo 2 senza esitare.

[/B]

BASTA,MI SONO STUFATO DI RIPETERE SEMPRE LE STESSE COSE,PRIMA VAI A LEGGERTI UN PO DI POST PRIMA DI RIVOLGERTI A ME IN QUESTO MODOeyes:.........parli per sentito dire o per degli s shot........... mah.........

[musmax]

Allora leggevo su RAGE 3D circa i benchmark circolati su Anandtech e piuttosto deludenti che e' stata fatta un po' di confusione a riguardo.

su Anandtech i benchmark sono stati fatti con una scheda con memorie 4ns... ergo e' la 7500 non la 8500 hanno fatto un po' di confusione con le etichette

mentre su Tomshardware hanno testato una scheda con chip di ram Hyunday a 3.6Ns a 275MHz DDR ->550MHz!
http://www.tomshardware.com/graphic/...on8500-06.html

la 8500 con driver 7167 (non certo ancora ben sviluppati) batte la GF3 (con i driver Det 4 20.80!!)
http://www.tomshardware.com/graphic/...l#3d_mark_2001


ciao

[Ligos[Arabi]]

quello che mi colpisce di questa scheda è che a frequenze cosi elevate monta il ridicolo raffreddamento della creative ge force 2 gts: e niente dissi sulle ram : guardando i dissi delle geffo 3 la ati dovrebbe avere come minimo i lliquido sulla gpu e tanti piccoli sk6 sulle ram

[rocket]

Che sia più veloce o menopoco conta perchè non è il punto di forza dell’R200. Le nuove tecnologie implementate (il truform ad esempio) migliorano sensibilmente non la velocità ma la qualità dell’immagine anche in giochi datati. Lo sapete che è già online la patch di Unreal Tournament fatta apposta per il TRUFORM con tanto di screen che ne dimostrano le differenze nella qualità? E siamo solo alla presentazione della scheda…
100 oppure 105 FPS sono la stessa cosa per la vista, ma non la qualità dell’immagine che in Ati è sempre di più prioritaria. Questo non lo si vedrà mai se insistiamo nel paragonare le due schede basandoci solo e soltanto sui numeri dei vari bech.
E poi Ati non ha mai avuto l’arroganza tipica di Nvidia di far pagare ai sui primi acquirenti i prodotti per il doppio del suo valore. LA GF2 Ultra 1.500.000 all’uscita così come la GF3.
L’R8500 costerà 399$ ( L.850.000) e l’ R7500 199$ ( L.420.000).

[*Fab*]

X Ligos.

Mi scuso per il tono, rileggendo il mio post in effetti risulta un po' aggressivo, ma non era mia intenzione. E' che, dopo la mia esperienza con la Matrox che ho raccontato, mi infervoro subito quando si tende a dire "qualita' grafica" a scapito degli FPS. Attendiamo che i driver della 8500 siano un po' piu' maturi, vediamo se al momento dell'uscita ufficiale ci saranno contromosse da Nvidia (Abbassamento sensibile di prezzo per la Geffo3 e introduzione della Geffo3 Ultra ?), e vedremo cosa sara' meglio per noi consumatori.

Fab

[Ligos[Arabi]]

Originariamente postato da *Fab*
X Ligos.

Mi scuso per il tono, rileggendo il mio post in effetti risulta un po' aggressivo, ma non era mia intenzione. E' che, dopo la mia esperienza con la Matrox che ho raccontato, mi infervoro subito quando si tende a dire "qualita' grafica" a scapito degli FPS. Attendiamo che i driver della 8500 siano un po' piu' maturi, vediamo se al momento dell'uscita ufficiale ci saranno contromosse da Nvidia (Abbassamento sensibile di prezzo per la Geffo3 e introduzione della Geffo3 Ultra ?), e vedremo cosa sara' meglio per noi consumatori.

Fab

l'importante è chiarirsi

[rocket]

Queste immagini le ho ottenute da Unreal Tournament con zoom sul cannone contraereo.
La scheda è la mia Radeon 32DDR;
Driver Radeon 7140;
ambiente OpenGl;
Risoluzione 1024X768X32;
FSAA 4X;
Filtro Anisotropico a128 Bit
LOD Bias 7
Prima senza la patch e poi con la patch Truform per UT OpenGL.

Per me è semplicemente sbalorditivo quello che ho visto giocando con la patch anche se commettere degli errori di visualizzazione, ma siamo solo all’inizio e non è nemmeno il Radeon 8500

[panda]

facendo quanti frame????

[Ligos[Arabi]]

: : e dove è che hai preso quella cosa da scaricare:??????